去年國慶節(jié)后隨著S7 200CN退市，又連續(xù)幾次接到西門子代理商的傳真，告訴我們200Smart供貨周期加長，200套PLC分6～8次供貨，公司領導催著改設計，要改成S7 1200。
既然改設計，那就改的徹底點吧，我考慮將原來300/400+DP+200CN+EM277的方式改成以太網(wǎng)，1200往上都改成以太網(wǎng)方式，最好是PN通訊；1200往下，也使用以太網(wǎng)連200Smart，使用S7 通訊。
優(yōu)點：
一、降低項目成本，產(chǎn)品自帶以太網(wǎng)口，不用另外購買如EM277，CP卡、DCS的PROFIBUS通訊卡，成本降低，最近遇到一個ABB較早型號的DCS，增加DP卡需要9.6W，調(diào)試費用10+W，但是DCS預留的以太網(wǎng)口怎么也能分一個出來用的。
二、通訊速度快，有的DCS只提供MODBUS RTU接口，DP系統(tǒng)與DCS之間從高速公路換成了鄉(xiāng)間小路，慢的很，有的項目DCS發(fā)指令給PLC主站，經(jīng)從站執(zhí)行、反饋回DCS需要2～3秒的延時；以太網(wǎng)的話，目前連200Smart都支持100M以太網(wǎng)，通訊速度提高很多。
三、以太網(wǎng)更方便智能數(shù)據(jù)采集、大數(shù)據(jù)傳輸，設備接入DCS、MES的方案越來越多，以太網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成車間級連接廠級系統(tǒng)的主要方式。
經(jīng)過與會人員討論，更改設計、換用PLC這一項本來就是領導提倡的，所以全票通過；至于硬接線方式或MODBUS通訊、DP通訊，改成以太網(wǎng)的通訊方式，0票的結(jié)果被否決了。
為什么這么多人反對以太網(wǎng)？
理由：
一、很多人認為，硬接線的方式比通訊尤其是以太網(wǎng)通訊方式穩(wěn)定、可靠
二、從用戶角度來說，更喜歡硬接線方式，他們?nèi)菀撞檎覇栴}，因為做設備維護的人員普遍不會程序調(diào)試、查找問題；能調(diào)試程序的基本都是技術員或?qū)９ぜ墑e，他們喜歡直觀的、方便的診斷方式。
三、工程安裝人員反對的理由是不會光纖焊接，不會交換機網(wǎng)路布置，認為那是公司IT部門的事
四、調(diào)試部的理由是學習以太網(wǎng)通訊、新知識不好掌握，需要多次培訓
以太網(wǎng)就這么不受人待見？
我認為不至于：
一、硬接線方式的可靠性固然是比通訊方式可靠性高、防干擾能力強；但不至于舍棄以太網(wǎng)方式不用。以太網(wǎng)通訊，也考慮到關鍵信號的可靠性，想MFT這種信號也會使用硬接線方式，再者，設備都有就地控制柜，即使通訊故障了，就地操控也不會受影響。
二、硬接線方式方便維護的說法也是不準確的，通訊方式可以在人機界面顯示各種通訊狀態(tài)、設備狀態(tài)和維護信息。
三、安裝方面，以太網(wǎng)方式并不復雜，即使使用光纖，融焊光纖也不是太復雜的工作。目前，到家家戶戶安裝網(wǎng)絡的工人師傅，一天能裝好多家寬帶，你能說光纖安裝復雜嗎？
四、調(diào)試方面，以太網(wǎng)也不會比DP通訊、MODBUS通訊復雜，產(chǎn)品多數(shù)都是直接調(diào)用通訊程序塊，無非就是從調(diào)用甲程序塊換成乙程序塊唄，沒多大區(qū)別。
所以，我認為大家抵制以太網(wǎng)不是技術上原因，而是管理上的問題：
一、沒人主動承擔新的方案帶來的風險
國有企業(yè)，尤其是國有大中型企業(yè)，成本意識要弱與責任意識，寧可多花幾十萬墨守成規(guī)，也不愿主動改進，主要的原因是害怕其中的風險。
二、接受新事物的積極性不夠
大家對新的方案第一印象不是了解其優(yōu)點在哪，而是先考慮和我們以前的使用有什么不同，原來的維護經(jīng)驗能不能用的上？只要與他們的思維有差別，就不會主動的接受新東西。
三、管理問題突出，人員安排和調(diào)度不合理
稍懂些調(diào)試的人員，在項目結(jié)束后都提成了技術員和專工，留在設備維護部的都是年齡偏大、接受新事物有惰性的技工，他們都養(yǎng)成了上班保安全、下班立即走人的習慣，主動學習的比例很少。
個人來說，我是希望以太網(wǎng)快速發(fā)展的，不知道離真正普及還有多遠。
滬公網(wǎng)安備31010802001143號
